El periodismo rebelde de Unai Aranzadi

Unai Aranzadi en Gaza

El freelance bilbaíno Unai Aranzadi estuvo en Leioa para defender un periodismo responsable que muestre las realidades sociales por encima de los interes económicos en busca de "precipitar el cambio social"

Convencido y convincente, esperanzado y esperanzador en su discurso, el periodista Unai Aranzadi representa un camino diferente para los jóvenes periodistas que aspiran a contar historias algún día. El camino del periodismo comprometido y rebelde, que bebe de las enseñanzas de clásicos como London, Reed o Kapuscinski y olvida los intereses de las grandes corporaciones de la comunicación porque “no hay igualdad de libertad de expresión si todo sigue dependiendo del dinero”, tal y como dice el propio Aranzadi.

Unai Aranzadi, nacido en Getxo en 1975, dio una intensa conferencia ante medio centenar de alumnos de 4º de Periodismo el miércoles 24 de octubre en la Universidad de Leioa. “Digan lo que digan, vosotros sois el futuro”, espetó el freelance a su joven público que disfrutó de casi dos horas de charla.

El hoy prestigioso freelance recordó a aquel joven que marchó a Oriente medio con 20 años queriendo ser reportero de guerra: “Aquel viaje fue un desastre pero aprendí que detrás de los fracasos hay victorias”. Más tarde, cubrió la Guerra de Irak para la Cadena Ser y Radio Euskadi y trabajó para la CNN España hasta que antepuso la independencia periodística a la estabilidad que un gran medio le podía ofrecer.

“Toda historia tiene diferentes ángulos, pero el mercado sólo paga por el suyo: el capitalismo”, opina Aranzadi sobre el mercado periodístico dominado por las grandes corporaciones y de la visión sesgada de la realidad de estas. "El gran periodismo es aquel que relata los hechos y les busca solución", añade el periodista que declara la "naturaleza rebelde" de su profesión. Para promocionar sus trabajos, Aranzadi ha creado la web INDEPENDENT DOCS TV News and Media, a través de la cual emite diferentes piezas , que han sido publicadas en medios como la BBC, Al Jazeera o la propia CNN +.

Audacia para sobrevivir

Sobre el trabajo que los jovenes periodistas deberán emprender, Aranzadi recomienda "audacia, audacia y más audacia" ya que "este es un oficio de supervivientes", resaltó el comprometido periodista, que pronosticó que en el futuro será necesario ofrecer "material de gran calidad". Material como el que el propio Aranzadi presentará el 9 de noviembre en Donosti. Este nuevo proyecto se desarrolla en la Colombia actual y promete ser tan revelador como sus anteriores trabajos sobre Honduras y Uganda. Aquí una breve pieza del documental sobre Colombia.

A pesar de la dificultad para ejercer un periodismo responsable en medio de tanto interés económico, Aranzadi se muestra optimista de cara al futuro ya que al final "la gente te va a pedir historias verdaderas". Así, este freelance con aire quijotesco continuará "viajando" cámara al hombro para mostrarnos las historias que otros se empeñan en ignorar.

Artículos relacionados:

"Colombia invisible": Un documental para entender un conflicto

Jambo Amani?: El periodismo-ojo de Unai Aranzadi

Breve retrato de Mitt Romney

El martes 6 de noviembre los estadounidenses elegirán a su próximo Presidente. Es una fecha importante,sagrada para los americanos -siempre se vota el mismo día, caiga un domingo o un martes como este año- y en medio de una fuerte crisis económica mundial la importancia de la cita se multiplica. 

Obama y Romney son los candidatos por parte de demócratas y republicanos, respectivamente. El actual presidente de EE.UU, Barack Obama, sigue siendo favorito según las encuestas a pesar de que Romney le haya recortado sustancialmente la ventaja en las últimas semanas. La figura de Obama es bien conocida en Europa y España desde antes incluso de que fuera presidente. Sin embargo, pocos saben algo sobre Mitt Romney. 

Mitt Romney nació en 1947 en el entonces próspero estado de Michigan. su padre fue gobernador de dicho estado durante los 60. Es decir, viene de una familia de posibles. Es algo importante para entender como funciona la mente de Mitt Romney, cuyo desconocimiento de la realidad social de las clases bajas estadounidenses resulta preocupante. Se graduó en escuelas de Derecho y Negocios de la prestigiosa Harvard y co-fundó Bain Capital, una empresa de capital de riesgo. Dicha entidad se dedica a comprar empresas en delicada situación financiera y optar por relanzarla -casos como Burger King, Staples o Dunkin Donuts- o por quebrarla -no se recuerdan los nombres de esas empresas ni el de sus trabajadores despedidos.

Con Bain Capital, Romney se hizo más rico todavía y se ganó fama de poderoso hombre de negocios. Es en ese prestigio como businessman a lo que los republicanos se agarran para derrotar a Obama, que pasa por ser un pseudosocialista. Romney tiene un par problemas: no tiene ningún carisma y no tiene ninguna idea propia. Se mueve según la corriente y la corriente del partido republicano en los últimos cuatro años se acerca a la del psiquiátrico. Hoy más que nunca, el Partido Republicano es el partido de las grandes fortunas y de las granes corporaciones -como lo es el propio Romney- y son incapaces de ponerse en la piel del sufrido americano medio. Hacen política de subconsciente. Por eso acusan a Obama de comunista, defienden al ultracristianismo y no van a ganar un mísero voto de la población negra Tampoco lo tendrán fácil para ganar votos entre las mujeres con su visión prehistórica del aborto.

.

En definitiva, si EE.UU vota a Romney, mormón que fue votado gobernador de Massachussets, cobraría fuerza la idea de una guerra con Irán, se ignorará el cambio climático -¡una teoría no probada para los republicanos!- y las clases medias tendrán sus días contados. Si algo tienen en común los dos candidatos es su visión de España. Pobres de nosotros. Berlanga habría tenido material para una película.

Un detalle más sobre Romney. En una visita pre-campaña a Michigan, su estado natal, Romney dijo:

”Everything seems right here. You know, I come back to Michigan; the trees are the right height."

Así es Romney. Un hombre cuya religión le hace creer que exite un planeta llamado Kolob al que algún día los mormones llegarán para alcanzar la felicidad. El mundo camina a la locura. De vivir en EE.UU, muchos nos plantearíamos el voto útil.

Imperialismo y desinformación

Guatemala, 18 de Junio de 1954. Un ejército de mercenarios entrenado y financiado por la CIA, bajo el mando del coronel Castillo Armas, invade el país y derroca al presidente electo del Gobierno revolucionario Guatemalteco, Jacobo Arbenz, que había promulgado una ley de reforma agraria que interfería en los intereses de la omnipotente compañía norteamericana, United Fruit Company. La prensa guatemalteca, al servicio de los intereses económicos del Imperio, lanza una campaña de falsa propaganda emitiendo informes falsos sobre el desarrollo de la invasión a favor de Castillo Armas.

Chile, 11 de septiembre de 1973. Un golpe de Estado apoyado por la CIA, y manipulado por los grandes medios de comunicación, derroca al gobierno izquierdista de Salvador Allende, que estaba llevando a cabo medidas a favor de las clases más desfavorecidas, que interferían en los intereses económicos norteamericanos en el país. El comandante en jefe del ejército, Augusto Pinochet, asume el mando del país y dirige una brutal dictadura durante 17 años.

Venezuela, 11 de abril de 2002. Un golpe de estado protagonizado por algunos generales del ejército derroca durante  tres días al presidente electo Hugo Chávez Frías. El golpe estuvo ampliamente apoyado por los grandes medios de comunicación del país, pertenecientes a la derecha y a las élites económicas del país, y también por la Iglesia Católica, que no aceptaban la política del gobierno bolivariano, a favor de las clases desfavorecidas, y en detrimento de las grandes multinacionales extranjeras con intereses en el país. Afortunadamente, las bases del ejército, pertenecientes al pueblo llano, y leales al Comandante Hugo Chávez, consiguieron retomar el poder y devolver al presidente electo a su puesto.

Honduras, 28 de junio de 2009. Un golpe militar derroca al presidente electo Manuel Zelaya. Los medios de comunicación internacionales ofrecieron una visión parcial y sesgada a favor de los golpistas. Manuel Zelaya tuvo que exiliarse y actualmente el presidente de Honduras es Porfirio Lobo, que llegó al poder después de la convocatoria de elecciones. Aún así, ese gobierno no puede ser reconocido, ya que está ahí gracias a un golpe de estado.

Militares impiden la labor de los periodistas durante el golpe de estado de 2009 en Honduras

En estos cuatro golpes militares, Tan distantes entre sí, existen dos cosas en común: La participación de intereses financieros económicos extranjeros, principalmente norteamericanos, y el rol de la prensa, que, al servicio de esos intereses financieros apoyaron los golpes manipulando la información para, a base de mentiras, posicionar a la opinión pública en contra de los presidentes depuestos.

Históricamente las naciones de América Latina han sido pisoteadas y expoliadas por los intereses de empresas extranjeras. Casi el 100% de las tierras cultivables, han estado en manos de empresas norteamericanas como la United Fruit Company, famosa por su implicación en numerosos golpes de estado en Latinoamérica y por la explotación de sus trabajadores.

"Si no estamos atentos, los medios nos harán odiar al oprimido y amar al opresor" Malcom x

Los medios de comunicación, en manos de los mismos poderes económicos extranjeros, han jugado un papel muy importante a la hora del triunfo de los golpes. Su monopolio de la información les ha permitido manipular la información a su antojo, censurando ciertas noticias y consiguiendo así, el silenciamiento de todo apoyo a los presidentes depuestos. Los pocos medios independientes, o medios públicos que permanecían fieles a los gobiernos legítimos, eran ocupados militarmente y silenciados. Existen casos flagrantes de esta manipulación, como en el caso de Venezuela en el año 2002, donde los medios jugaron un papel crucial y vergonzoso en el triunfo inicial del golpe. El documental “La revolución no será televisada” muestra perfectamente el papel que jugaron los medios de comunicación en el caso de Venezuela.

El responsable final de estos golpes no es otro que el capitalismo, que sobrepone los intereses económicos de unos pocos sobre los intereses de la sociedad en general. No es de extrañar que el apoyo fundamental a los golpes militares proviniese de la élites más ricas de cada país y , como no, del ejemplo de capitalismo salvaje por excelencia, EEUU, que ha otorgado apoyo económico y militar a la mayoría de las dictaduras latinoamericanas a lo largo del siglo XX.

Se critica a Hugo Chávez por censurar los medios de comunicación y cerrarlos. Comenzó a hacerlo después del intento golpista de 2002, y en mi opinión acertadamente. No se puede permitir que esos medios que han apoyado el establecimiento de una dictadura, y que al hacerlo, indirectamente han causado decenas de muertes, sigan propagando su envenenada propaganda sin ningún impedimento. No es cierto que la existencia de muchos medios privados favorezca la libertad de expresión y la veracidad de la información, ya que todos los medios privados responden a un mismo interés.

Como dijo el Che, “En este asunto si no matas primero, te matan a ti”, y la mayoría de los golpes militares de Latinoamérica contra gobiernos socialistas y revolucionarios que tomaban medidas a favor del pueblo llano, fracasaron por no depurar a tiempo el ejercito y los medios de comunicación del imperialismo y la derecha.

Como vemos, la injerencia norteamericana en los asuntos de Latinoamérica no es cosa del pasado, y con el triunfo de las diferentes revoluciones existentes hoy en Sudamérica es más importante que nunca no cometer los errores del pasado y fortalecer las bases de las nuevas sociedades.

Libertad para los 5

El 12 de Septiembre de 1998, Gerardo Hernández Nordelo, Antonio Guerrero, Ramón Labañino Salazar, Fernando Gonzalez Llort y René Gonzalez, conocidos como el “grupo de los 5”, fueron detenidos en EEUU por agentes del FBI y acusados de cometer actos de espionaje, conspiración para cometer actos de espionaje y de ser agentes extranjeros.

Después de pasar por diversas instalaciones federales, fueron conducidos al Special House Unit (Unidad de Albergamiento Especial) conocida como el “hueco”. Una vez allí, fueron encerrados en unas celdas de aislamiento en las que pasaron 17 meses, a pesar de que la normativa estadounidense solo permite la reclusión en este tipo de celdas por un máximo de 60 días, previsto para casos graves como el de asesinato.

El juicio se realizó en la ciudad de Miami, cuna de la extrema derecha cubano-americana, completamente hostil para los acusados, violándose las quinta y sexta enmiendas de la Constitución de los EEUU, referentes al debido proceso y a un juicio rápido e imparcial.

Después de este juicio lleno de irregularidades y de manipulaciones impulsadas por presiones de grupos anticastristas en Miami,- como la vinculación sin pruebas y gratuitamente, de los 5 acusados en el derribo de dos avionetas sobre el espacio aéreo cubano en 1996, cuyos pilotos pertenecían al grupo terrorista “Hermanos al Rescate",- el 8 de junio de 2001 concluyó el juicio y los 5 cubanos fueron declarados culpables. 

A partir de ese momento, los 5 fueron trasladados por diversas prisiones y recluidos intermitentemente en el “hueco”. Posteriormente sus condenas fueron reafirmadas. Los 5, se encontraban realizando tareas de investigación en Miami sobre los diversos grupos terroristas anticubanos afincados allí con la benevolencia del Gobierno de EEUU, que incluso les permite entrenarse militarmente en campamentos militares.

Estos Grupos ( Alpha-66, PUND, FNCA, Omega-7 y Hermanos al Rescate), son los responsables de una larga lista de atentados terroristas cometidos desde el triunfo de la Revolución en 1959 hasta nuestros días. Uno de los más conocidos fue la colocación, el 6 de Octubre de 1976, de una bomba en el vuelo 455 de Cubana Aviación, que explosionó dejando 73 muertos. Este atentado fue perpetrado por Orlando Bosh, que además de terrorista contrarrevolucionario, estuvo relacionado con la Operación Condor. Ní él ni sus complices pagaron nunca por sus asesinatos.

Nos solidarizamos con los 5 camaradas cubanos y con sus familias, así como con el pueblo de Cuba y su Revolución.

René González: (Puesto en libertad el 11 de Mayo de 2013) Condenado a 15 años de prisión por el delito de ser agente extranjero no declarado. Estuvo recluido primero en la prisión de máxima seguridad de Loreto, Pennsylvania.

Gerardo Hernández Nordelo: Condenado a dos cadenas perpetuas y 15 años de prisión por los delitos de conspiración para cometer asesinato, conspiración para espiar, ser agente extranjero no declarado y falsa documentación. Actualmente se encuentra recluido en la prisión de alta seguridad de Lompoc, California.

Antonio Guerrero: Condenado a 21 años más 10 meses de prisión por los delitos de conspiración para cometer espionaje y ser agente extranjero no declarado. Recluido en la cárcel de máxima seguridad de Florence, Colorado.

Fernando González Llort: (Puesto en libertad el 27 de Febrero de 2014) Condenado a 17 y 9 meses de prisión por los delitos de ser agente extranjero no declarado y falsa documentación. Actualmente prisionero en la cárcel de máxima seguridad de Oxford, Wisconsin.

Ramón Labañino Salazar: Condenado a 30 años de cárcel por los delitos de ser agente extranjero no declarado y falsa documentación.

Cuba renueva su Política Migratoria

El incomparable Malecón de La Habana

 

A partir del 14 de enero del próximo año entrará en vigor la última actualización de las leyes migratorias cubanas. Las nuevas modificaciones tienen como objetivo "ajustar la ley  a las condiciones del presente y el futuro previsible", según ha informado el Granma. A partir de la fecha señalada, los cubanos no tendrán que realizar el procedimiento de solicitud de Permiso de Salida así como se elimina el requisito de Carta de Invitación. 

Sin embargo, esta reforma queda claramente condicionada al derecho de Cuba a "defenderse de los planes injerencistas y subversivos del gobierno norteamericano y sus aliados. Por tal motivo, se mantendrán medidas para preservar el capital humano creado por la Revolución, frente al robo de talentos que aplican los poderosos." Esta restricción ha sido y será criticada por los medios de comunicación occidentales con el argumento de que la ley sigue oprimiendo la libertad individual de muchos cubanos que, debido a su alta cualificación, seguirán encontrando trabas para salir de Cuba.

Es verdad que los cubanos encuentran dificultades para ejercer la libertad de movimiento siendo esta la principal queja de ese meritorio pueblo. No es la situación que se desearía en la isla pero conviene recordar que la Cuba revolucionaria nunca fue lo que quiso ser, sino lo que le dejaron ser. Con un enemigo como es EEUU -quizás la potencia más poderosa que ha existido jamás- a escasas millas, Cuba ha sabido perdurar más de lo que ningún analista político yankee habría previsto. Con más de cincuenta años de revolución, si algo se valora en Cuba es el bienestar general de la sociedad. Sobreponer ese bienestar del Estado -es decir, de todos- a la libertad de movimiento de sus habitantes es una medida dura pero comprensible desde el punto de vista de una Revolución de carácter socialista. 

Además, los medios del imperio no suelen profundizar en un hecho que acentúa la crueldad del "robo de talentos" que Cuba lleva sufriendo desde el comienzo de la Revolución -más de la mitad de los médicos que había en la isla en 1959 se marcharon del país, la mayoría a Estados Unidos. Cuba otorga a sus ciudadanos una educación excelente, gratuita y universal. Cualquiera que viaje a la isla podrá comprobar que el nivel cultural y educativo del cubano medio es muy similar al de un ciudadano de primer mundo. Es decir, el Estado le da a sus ciudadanos una educación de primera pero jamás podrá competir con el nivel de sueldo que ofrece EEUU o un país europeo a un trabajador cualificado. Es evidente que muchos cubanos podrían tener carreras profesionales mejor remuneradas en otro lado del mundo que no sea su isla pero resultaría de una crueldad desmedida para Cuba y sus habitantes. Sin esas restricciones, una importante cantidad de profesionales cubanos podrían optar por salir de la isla despojando a Cuba de recursos humanos imprescindibles para el desarrollo de las estructuras sociales, económicas y científicas que el país posee.

Es justo y obvio pues que Cuba pretenda proteger el Patrimonio que lleva tantos años construyendo.

La Venezuela Bolivariana desde España

Chávez y un estadista

Este domingo se celebran en Venezuela elecciones presidenciales. La fecha es de gran importancia por ser Chávez el mayor referente de los políticos latinoamericanos que han impulsado los cambios que se han producido en el continente en los últimos quince años. Desde hace años, las citas electorales venezolanas han servido a los medios de comunicación españoles para desprestigiar al líder bolivariano, cuyas políticas de corte socialista incomodan a bancos y corporaciones tan poderosas como vanidosas.

Para documentarse plenamente de esta persecución que sufre Venezuela es recomendable leer este libro de Pascual Serrano. En él se recopilan decenas de casos de manipulación y descontextualización que la mass media emplea para ridiculizar a Chávez y a los millones de venezolanos que le votan. También resulta iluminador ver este video en el que el gran Noam Chomsky explica con lucidéz el momento más crítico de la trayectoria de Chávez como Presidente de la Venezuela Bolivariana: el golpe de Estado que sufrió en 2002.

Me sería imposible detallar todos los casos de manipulación que ha sufrido Venezuela en los últimos años. Para eso está el extenso libro de Pascual Serrano. Pero sí hay algo que merece ser destacado en torno a este tema. Me refiero a la actitud de los españoles respecto a esta desinformación de los medios. En general, es notoria la influencia de estos en la conciencias de los españoles. Cualquier habitante de este país que no se haya informado en profundidad tachará a Chávez de dictador sin inmutarse. Sin intentar comprender al continente con el que nuestro país está hermanado historicamente, criticará los métodos del líder venezolano tachándolo de populista -esta es la palabra favorita de los líderes de opinión cuando hablan de Chávez- y despreciará los enormes logros de la Revolución Bolivariana.

Esas opiniones están impregnadas de un cierto racismo hacia lo que una vez nos perteneció. Un racismo hacia unos países que nacieron mestizos y que nunca podrán alcanzar la perfección democrática de la que disfrutamos en Europa-España. Ahora que en nuestro pobre país estamos intervenidos y sin un ápice de soberanía  miramos con más desprecio si cabe a la Sudamerica que trata de liberarse de las ataduras del imperialismo occidental. Con un Gobierno escaso de legitimidad, la evidente decadencia europea y nuestra condición de subditos ante un Jefe de Estado que ni ha jurado la Constitución hemos elegido el camino del odio hacia America Latina.

Será que el odio nos ha dejado tan ciegos que no vemos la evidencia.

Aunque el fascismo se vista de seda, fascismo se queda

Parece ser que al Partido Popular está perdiendo los nervios con la respuesta ciudadana a los brutales recortes que se están aplicando. La oculta pero nunca desaparecida ideología fascista del PP está aflorando en los últimos días. Concretamente en lo referente al trato que se debería dar a las protestas ciudadanas.

El pasado lunes el Presidente del Partido Popular en el Parlamento Europeo, Mayor Oreja, aseguró que “es un disparate que se televisen todos los problemas del orden público con cámaras de televisión, porque incitan a manifestarse”. Quizás a Mayor Oreja le molesta que se difundan por todo el mundo las habituales imágenes de la “democrática” Policía Nacional Española apaleando salvajemente a manifestantes pacíficos. Por cierto, Mayor Oreja es un señor que en una ocasión dijo no entender porque tenía que condenar el franquismo si “la situación era de extraordinaria placidez”.

Desde luego el Gobierno debe estar de acuerdo. Las multitudinarias manifestaciones de la Diada en Catalunya fueron tratadas por la televisión pública (TVE) como si fuesen una simple anécdota. Las críticas por el tratamiento de esta noticia se cobraron su primera víctima con la destitución de la editora que minusvaloró la noticia. Sin embargo, no se han depurado responsabilidades en los puestos superiores de la dirección de telediarios de TVE. Asimismo existen voces que aseguran que desde el Gobierno se presionó al canal de 24h de la televisión pública para que retirase la pantalla pequeña en la que se estaban retransmitiendo las protestas del 25S en directo.

Pero aquí no acaba la cosa. Hoy mismo hemos conocido que la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes opina que la ley que regula el derecho de manifestación y reunión es “muy permisiva y amplia”. Cifuentes ha apostado por “modularla para racionalizar el uso del espacio público”. Una forma eufemística de decir que hay que restringir el derecho a manifestación, suponemos que en función de los intereses del gobierno de turno. Durante las Jornadas Mundiales de la Juventud a las que asistió el Papa no escuchamos ni una sola mención por parte del PP sobre la necesidad de “modular” el derecho a reunión. Y eso que durante aquellos días se paralizaron grandes zonas de Madrid y Barcelona para el disfrute de los peregrinos, llegando incluso a pedir identificaciones a los vecinos que residían en determinadas zonas del centro.

Dentro de poco -esta gente a los que se les va la fuerza por la boca defendiendo su condición de demócratas y que sin embargo pertenecen a un partido fundado por un señor que fue, nada más y nada menos, que Vicepresidente Segundo del Gobierno durante la Dictadura Franquista, y que estuvo implicado, entre otras cosas, en el asesinato de 5 trabajadores a manos de las fuerzas represivas, en Vitoria-Gasteiz- pretenderán prohibir a los medios de comunicación que graben las manifestaciones alegando “motivos de seguridad”. No sería de extrañar. También parecía un disparate que el gobierno equiparase la resistencia pacifica a la autoridad, con atentado a la autoridad, y sin embargo lo hizo.

Y es que, compañeros, aunque el fascismo se vista de seda, fascismo se queda.

Huelga General del 26S en Gasteiz

Los antidisturbios cargan contra la manifestación de Gasteiz

La policía ha cargado esta mañana en la manifestación convocada en Vitoria-Gasteiz con motivo de la Huelga General. Cuando la cabecera de la manifestación ya se encontraba en Dato, la policía ha cortado en dos la manifestación a la altura del Corte Inglés después de que se arrojasen huevos contra los vehículos policiales y algunas entidades bancarias. Se han producido algunas cargas que han dejado al menos seis heridos.

Ya desde las 9 de la mañana, se notaba la fuerte presencia policial y se han producido identificaciones y detenciones en algunos piquetes. Prácticamente no se podía caminar por el centro de la ciudad sin cruzarse con unidades policiales. El Corte Inglés se encontraba fuertemente custodiado. Una de sus entradas ha sido acordonada por la policía impidiendo así el transito por esa calle.

Un Ertzaina acordona la zona del Corte Inglés

A las 10:00 ha salido desde el Corte Ingles una marcha que ha recorrido buena parte del centro de la ciudad, llegando casi hasta la Avenida Gasteiz. Al paso de esta marcha por la Diputación, se han producido momentos de tensión debido al fuerte dispositivo policial desplegado frente a ella. La Ertzaintza ha detenido a una persona y la marcha se ha frenado para exigir su inmediata liberación. No se han llegado a producir cargas.

Fuerte dispositivo policial frente a la Diputación

Momentos de tensión después de la detención de un compañero frente a la Diputación

A las 12:00 ha salido desde la “Plaza Bilbao” la manifestación principal, que ha transcurrido con tranquilidad hasta que la marcha ha llegado a las cercanías del Corte Ingles donde, como ya hemos dicho, se han producido algunos incidentes.

Unos 600 Jóvenes agrupados en el Gazte Bloke parten hacia la manifestación principal   

La manifestación prevista para las 5:30 de la tarde ha transcurrido con normalidad y sin incidentes ya que los antidisturbios se han mantenido a más distancia que por la mañana y no han salido de sus furgones, lo que ha evitado que se caldeasen los animos.

Video de GasteizHoy.com

El peligroso desprestigio de los sindicatos

 

Viendo la valoración de las instituciones por parte de los españoles no resulta difícil vislumbrar un futuro preocupante. La monarquía sigue siendo una de las instituciones más valoradas, a pesar de situarse en su porcentaje más bajo de aceptación -en 1995 llegó a superar el siete de media-, las pacíficas fuerzas armadas se sitúan en lo más alto mientras que la clase política y los sindicatos no cuentan con el respaldo de la mayoría de los españoles. Son datos que dan que pensar.

Si bien es cierto que los políticos y los sindicatos -me refiero a UGT y CC.OO, especialmente- llevan mucho tiempo en una dimensión aparte del pueblo raso, no lo es menos que la monarquía y las fuerzas armadas son instituciones tan viejas y anticuadas por definición como la propia civilización. Parece que estas instituciones con tan poca tradición democrática aguantan mejor el desgaste que la propia democracia, representada en políticos y sindicatos. La respuesta a esta cuestión es compleja y no cabe en una entrada de un modesto blog. Sin embargo, merece la pena echar un vistazo al desprestigio de los sindicatos.

 El culto a los sindicatos es tan nocivo como el del estado, pero existe y amenaza ser más grande cada vez.

La frase es de Ferdinand Domela Nieuwenhuis (1846-1919). Este holandés que pasó de pastor luterano a ateo y de socialista a anarquista vivió un tiempo en el cual las ideas socialistas estaban en plena eclosión. Nieuwenhuis, que se consideraba anarquista antes que sindicalista, vio en su día que los sindicatos iban camino de convertirse en nuevas fuentes de dogmas, tal y como lo habían hecho las religiones milenios atrás. Esta decadencia de las agrupaciones de obreros tan palpable en la actualidad tiene algo de la frase del ingenioso holandés. La intocabilidad de los sindicatos dentro del movimiento obrero favoreció ese proceso de divinización. Esa falta de evolución -hay que recordar que el marxismo se definió desde el comienzo como científico, luego debe ser revisado constantemente-  acabó creando unos sindicatos apoltronados y sin verdadera iniciativa, siempre al rebufo de la socialdemocracia. Puro decorado en el solemne salón que es la democracia. Por eso resulta tan ridículo que algunos sectores culpen en parte a los sindicatos por la situación laboral española. Puede que UGT y CC.OO no vayan a solucionar nada pero no son el quid de la cuestión.

¿Un futuro sin sindicatos?

La pregunta es más retórica que realidad aunque sabemos de políticos que desean una sociedad donde la actividad sindical tenga que realizarse en la clandestinidad. Y nada sorprende ya en esta España de Rajoy y Bertín Osborne. Para analizar la importancia de los sindicatos en la sociedad he echado un vistazo a lo que ocurre en EE.UU, que, a pesar de pasearse por el mundo vendiendo la democracia a cambio de petróleo y bombas, sigue siendo un país orgulloso y donde se pueden encontrar contenidos informativos de gran complejidad comparados con los de España -aquí está el CIS y poco más. 

Una web muy recomendable es Think Progress. En esta web encontré un interesante artículo acerca de la decadencia de los sindicatos en Estados Unidos. En él se detalla que, en los últimos 40 años, el reparto de la riqueza en las clases medias ha ido de la mano con la disminución de la sindicación por parte de los trabajadores norteamericanos. Ya se habló en un post de hace un par de meses de la tendencia de las clases altas estadounidenses a repartirse el mayor trozo de pastel en los últimos decenios. ¿Será la decadencia sindical un posible factor a tal injusticia? Este gráfico parece claro.

Viendo esta situación, sería recomendable que no despreciáramos el cometido de estas agrupaciones. Una buena concienciación y un espíritu crítico bastaría para remodelar el papel de unos sindicatos acomodados y convertirlos en útiles herramientas de progreso social.  De conseguirlo, los sindicatos podrían volver a adquirir un papel protagonista en la escena política como lo fueron en tiempos pasados. Todavía se les espera.